草審判の久間です。

私一人では何ともお答えしづらいので，Tinker
さまの5.09ｆについてのご質問を私の審判仲
間二人ばかりにぶつけてみたのですが，二人
とも結論としては表題のとおりでした。

二つの条文の相違点は，前文が「投手が打球
に触れた場合」について書かれているのに対
して，後文は「投手が打球に触れていない場
合」について記述されているものであり，審
判員の処理法としては同じことを言っている
というわけです。

>「ＡかつＢ」ではないのでしょうか？

貴方のお考えはそのとおりだと私は思います。

>また、２番目の方は「野手」となっており、
>１番目の方は「内野手」です。
>この違いに何か意味はあるのでしょうか？

公認野球規則 5.09ｆの原文は"infielder"と
記載されており，同規則 7.04(b)の(2)の原
文は"fielder"となっています。
これにより，公認野球規則上の語句の相違は
原文由来のものと考えられます。

では，両者は異なる規則について定義してい
るのかと言えば，これまた結局は同じことを
述べていると言えましょう。

5.09ｆを読むだけでは，外野手に触れたフェ
ア飛球がフェア地域にいた審判員(外野審判
など)に触れた場合は，打者が走者となり
ボールデッドとなる と解釈できるのですが，
このケースは同規則 7.04(b)の(2)により，
外野手に一旦触れたフェア飛球に審判員が触
れたときは，打者は安全に一塁へ進むことが
できないと読むことができるわけです。
とどのつまり，同規則 5.09ｆで述べられて
いる内野手とは，外野手を除く野手かと思い
きや，結局は同規則 7.04(b)の(2)によって，
外野手をも含むことになるのだと私は考えま
す。

失礼致しました。

〔ツリー構成〕

【1558】 稀なケースに遭遇 2003/8/3(日)06:56 一選手

┣【1576】 re(1):稀なケースに遭遇 2003/8/5(火)09:08 野球小僧

┣【1586】 re(2):稀なケースに遭遇 2003/8/5(火)22:23 一選手

┣【1587】 ついうっかり得点を許してしまいそうなケースです 2003/8/6(水)04:05 久間(くま)

┣【1604】 公認野球規則の条文の読み方【打球が審判に接触】 2003/8/9(土)11:47 Tinker

┣【1614】 結局は同じことを述べているのでは…？ 2003/8/10(日)02:10 久間(くま) ≪

┣【1616】 re(1):結局は同じことを述べているのでは…？ 2003/8/10(日)10:18 Tinker