草審判の久間です。

>うーむ、アウトじゃないんですか。
>困ったなぁ…　私の解釈では完ぺきにアウ
>トです（^-^）。
>もちろん、先の投稿に書いたように、ちょっ
>と考え直してみますが…。

いや，私のほうが考え直さなければいけません。
ここで貴方がおっしゃっている"打球が野手
の側方を通過する"とは，野手が守備できる
範囲を打球が通過する ではありませんでし
たね。野手から何メートルも離れている場所
で打球に触れてしまった走者はアウトです。
単純に「野手の側面を通過した打球に走者が
触れたときはアウトか？」の問いかけには
「いいえ」と答えなければなりません。
悩ませてしまってごめんなさい。

>審判によってゲームが変わってしまうこと
>なども、仕方ないというか、当然のことの
>ように思います。

審判員の判断に一任されるケースでは，どう
しても審判員によって判定に"差"が出てしま
うことは，ある程度やむを得ないとも言えま
す。ひとつの野球団体，ひとつの大会ではこ
の差を縮めるよう審判講習会などの席で意思
統一を図ろうとしますが，やりすぎるとかえ
って審判員の判断を狂わす結果になるかもし
れませんので，意思統一は，ほどほどと言い
ますか，必要最小限なことがらだけにとどめ
ておいたほうがよいとも言えます。

失礼致しました。

〔ツリー構成〕

【1674】 走者が3塁ベース上で打球に当たる 2003/8/16(土)00:32 D西野

┣【1675】 re(1):走者が3塁ベース上で打球に当たる 2003/8/16(土)00:54 Tinker

┣【1676】 前進守備をしている野手を通過した打球に触れた場合 2003/8/16(土)03:00 久間(くま)

┣【1678】 re(1):前進守備をしている野手を通過した打球に触れた場合 2003/8/16(土)03:31 Tinker

┣【1679】 re(1):前進守備をしている野手を通過した打球に触れた場合 2003/8/16(土)04:01 Tinker

┣【1680】 「すぐ後ろ」の一例 2003/8/16(土)13:35 久間(くま)

┣【1681】 re(1):ランナーと３塁手の位置 2003/8/16(土)14:56 D西野

┣【1682】 走者アウトでよろしいでしょう 2003/8/16(土)16:07 久間(くま)

┣【1683】 re(1):「すぐ後ろ」の一例 2003/8/17(日)00:56 Tinker

┣【1684】 re(2):「すぐ後ろ」の一例 2003/8/17(日)09:02 Tinker

┣【1685】 野手を通過した の意味 2003/8/17(日)11:02 久間(くま)

┣【1686】 re(1):野手を通過した の意味 2003/8/18(月)00:19 Tinker

┣【1687】 私がかえって惑わしてしまいましたね… 2003/8/18(月)08:49 久間(くま) ≪

┣【1693】 re(1):私がかえって惑わしてしまいましたね… 2003/8/19(火)01:51 Tinker

┣【1695】 とんでもないことです 2003/8/19(火)09:15 久間(くま)

┣【1677】 本件はアピールプレイではありません 2003/8/16(土)03:06 久間(くま)