こんにちは。

> 私の審判仲間二人ばかりにぶつけてみたのですが

申し訳ございません。
恐縮しております。
いつもご親切に、どうもありがとうございます。

お書きいただいた内容で、参考になることが
いくつかありました。
ただ、少し考えて整理してみたいと思いますので
意見は省略させてください。

----------------------------------------------

そういえば、投稿した後、実は
アメリカの掲示板でのやり取りを、
ふと思い出してしまいました。

日本の法学者の中には
「公認野球規則は実によくできた法律だ」と
言う人もいたりして、けっこう規則としての
評価が高いイメージがあります。

でも、アメリカではそんな意見
あまり聞かないんですよね。
ある審判さんは「最低の論理構造を持つ
最悪の法律であることをまず認識しなさい」と
おっしゃっていました（実は、私も同意見です）。

以下は私による言い換えが若干入っていますが
「継ぎはぎを繰り返してきたことで
　内容的な破綻をきたしている部分がある。
　一字一句にはあまりこだわらず、
　大きく理解してやれ」みたいな発言として受け取りました。

「野手」「内野手」の違いなどは、
これに当てはまるのかもしれませんね。


ともかくも、いろいろご教示ありがとうございました。
またどうぞよろしくお願いいたします。
お仲間の皆さまにもよろしくお伝えください。

〔ツリー構成〕

【1558】 稀なケースに遭遇 2003/8/3(日)06:56 一選手 ≪

┣【1576】 re(1):稀なケースに遭遇 2003/8/5(火)09:08 野球小僧

┣【1586】 re(2):稀なケースに遭遇 2003/8/5(火)22:23 一選手

┣【1587】 ついうっかり得点を許してしまいそうなケースです 2003/8/6(水)04:05 久間(くま)

┣【1604】 公認野球規則の条文の読み方【打球が審判に接触】 2003/8/9(土)11:47 Tinker

┣【1614】 結局は同じことを述べているのでは…？ 2003/8/10(日)02:10 久間(くま)

┣【1616】 re(1):結局は同じことを述べているのでは…？ 2003/8/10(日)10:18 Tinker