審判フォーラム - 過去ログ１(2001年11月12日No.0001～2003年10月24日No.2000)

1683 re(1):「すぐ後ろ」の一例

2003/8/17(日)00:56 - Tinker - eac1abx184.tky.mesh.ad.jp

こんにちは。
ご返信ありがとうございます。

実は私、今まさに「走者」の章を細かく勉強している最中で、
勉強不足から分かっていないのだと思います。
基本的、かつ的外れなことを書くかもしれませんがお許しください。

> 打球の性質によっては，打球を通過させてし
> まった野手がすぐさま振り返り，球を拾い上
> げる機会に恵まれることもあります。

となりますと「球を拾い上げる機会」を邪魔した走者は
逆にアウトにすべきなのではないのでしょうか？
すみません、うまく説明できないため、質問を変えさせてください。



5.09(f)(2)の「すぐ後方」の意味はこういうことなのかなと考えました。
誤っている部分をご指摘いただけますと幸いです。

つまり、大原則としては「フェア打球が走者に直接触れればアウト」です。
打球が野手の側方を通過しようとも、股間を抜けようとも
フェア打球に直接当たりさえすれば原則、アウト。

しかし、守備した野手の「すぐ後方」にいる走者の場合は、
野手によって視界がさえぎられ、打球をよけようとしても
よけられない場合が往々にしてあります。
また、野手が捕球してくれたなら、当たることもありません。
つまり、打球が走者に当たったのは、多少は野手のせいでもあるわけです。

そういう走者にまでアウトの罰を与えるのではかわいそうだから
「すぐ後方にいた走者に限り」アウトを免じてやろう、という理解です。
もちろん「すぐ後方」に対する判断は審判への一任事項です。



5.09(f)には「野手のすぐ後方にいた走者に打球が当たった場合
走者にアウトを宣告してはならない」とあります。
逆に読めば「すぐ後方にいなかった場合は走者をアウトにせよ」と読めます。

ただ、7.08(f)には「すぐ後方」ということはうたわれていないようで、
「野手を通り過ぎさえすればアウトにならない」と読め、混乱しています。
どう解釈すればよろしいのでしょうか？

よろしくお願いいたします。


----------------------------------------------
あと、もう少しはっきりとお聞きしたいため
具体的事例での質問を１つ追加させてください。


【事例】無死一・二塁で、一・三塁手はバント警戒守備として
投球と同時に本塁方向に駆け出した。

打者はバント守備の裏をかき強攻したが、ぼてぼての内野ゴロになった。
しかし、三塁手は本塁近くまで前進していたため対応できず
三塁手の側方を抜け（無接触）、三遊間方向に弱々しく転がった。

その打球はちょうど二走の付近に転がったが、
三塁手を抜けてから接近するまでに、時間的余裕と十分な距離があったため
普通の走者なら容易によけることができるように思われた。

しかし、二走は走ることに夢中になっており
「明らかな走者の過失として」打球に当たってしまった。
ただし、守備隊形の裏をつかれたことで、
この打球に関して守備機会のある内野手はいなかった。

この二走はアウトなのでしょうか、成り行きなのでしょうか？

〔ツリー構成〕

【1674】走者が3塁ベース上で打球に当たる 2003/8/16(土)00:32 D西野

┣【1675】 re(1):走者が3塁ベース上で打球に当たる 2003/8/16(土)00:54 Tinker

┣【1676】前進守備をしている野手を通過した打球に触れた場合 2003/8/16(土)03:00 久間(くま)