草審判の久間です。

たいへん珍しいケースですね。
当該審判員は妨害の宣告は行わず，
成り行きに任せる処置をとったのですね。
その結果，二塁走者にタッグアウトの
宣告となったわけですね。
審判員が妨害行為は何もなかったと判断
したのなら，それはそれで従わねばなりません。

もし妨害を宣告するのなら，走塁妨害ではなく
守備妨害です。
打球を扱っている野手と走者が接触した場合は
常に守備が優先とされるからです。
もし今回のケースで，二塁走者の足の上に乗って
しまった三塁手がよろけたり転倒したりして
二塁走者も打者走者もアウトにできなかったとします。
そうなると，確実に守備妨害が宣告されます。
野手が打球をつかむために移動を開始し，打球を
手またはグラブにおさめ，一塁や他の塁へ送球が完了
するまで(ここまでの野手の行為を"打球を処理する"と
言います)は，絶対的に守備優先なのです。
打球処理中の野手と走者が接触したとき，走者の故意
偶然を問わず守備妨害となるのです。
ですから，ご質問のケースでは審判員は守備妨害を
宣告して，二塁走者をアウトにすることができたわけです。
今回審判員は妨害の宣告は行わなかった様子ですが,
守備妨害として何ら差し支えないケースです。

失礼致しました。

〔ツリー構成〕

【367】 どう判断しますか 2002/7/10(水)21:03 パパさん ≪

┣【368】 むしろ守備妨害となるでしょう 2002/7/10(水)23:21 久間(くま)

┣【380】 re(1):むしろ守備妨害となるでしょう 2002/7/11(木)21:49 パパさん

┣【381】 逆転！　今度は走塁妨害？ 2002/7/12(金)07:41 久間(くま)