草審判の久間です。

死球の宣告を一旦行いながら，守備側の抗議に
より球審がその判定を取り消すという事例が
多いのですか。
なんだか情けなくなりますね。
死球の判定はアピールプレイではないのです
から，球審は守備側からの抗議を受けとっては
ならないのです。
米国で審判修行された貴方のご友人もそのような
審判員の振る舞いをご覧になって，きっと情け
ない想いをされているのではないでしょうか。
米国の審判学校に留学の経験をお持ちの方々
から，日本の審判技術は米国のそれよりン十年も
遅れているとの嘆きの声をときどき聞くのですが，
決して間違いではないような気がします。

失礼致しました。

〔ツリー構成〕

【842】 よけない死球 2003/1/20(月)17:53 阪神ファン ≪

┣【843】 両国間に考え方の差異はないでしょう 2003/1/20(月)19:34 久間(くま)

┣【844】 re(1):両国間に考え方の差異はないでしょう 2003/1/21(火)12:26 阪神ファン

┣【845】 わが国の審判技術が遅れているという所以でしょうか 2003/1/21(火)17:52 久間(くま)

┣【846】 re(1):わが国の審判技術が遅れているという所以でしょうか 2003/1/23(木)19:09 阪神ファン

┣【847】 聞いて下さい。 2003/2/4(火)11:23 いけちゃん

┣【848】 ご意見確かに承りました 2003/2/4(火)12:03 久間(くま)

┣【854】 re(1):ご意見確かに承りました 2003/2/4(火)19:03 いけちゃん

┣【1219】 あたりに行っている… 2003/6/8(日)15:04 Kan

┣【1220】 死球と認めない例が報告されています 2003/6/8(日)18:21 久間(くま)