〔前の画面〕
〔クリックポイント〕 〔最新の一覧〕
〔新着検出&リセット〕 〔フォーラムメニュー〕
7269 re(6):re規則適用上の誤りかと・・・ |
2014/7/14(月)18:05 - TIMELY - cdu09c94.cncm.ne.jp - 7804 hit(s)
2.74「ストライクゾーン」
バッターの肩の上部とユニフォームのズボンの上部との中間点に引いた水平のラインを
上限とし、膝頭の下部のラインを下限とする本塁上の空間をいう。
投球は、実際には膝頭の下部のライン下2pを通過したが、球審は膝頭下部ラインより
上を通過したと判断し「ストライク」とコールした。
6.05「バッターアウト」
バッターは、次の場合、アウトになる。
(j)バッターが第三ストライクの宣告を受けた後またはフェアボールを打った後、
1塁に触れる前に、その身体または1塁にタッチされた場合。
打者は、三遊間深いところにゴロを打ち、送球の1塁到達よりコンマ01秒早く
1塁を駆け抜けたが、一塁塁審は送球の1塁到達が早かったと判断し「アウト」と
コールした。
7.08「ランナーのアウト」
次の場合、ランナーはアウトとなる。
(a)(1)ランナーが、野手のタッチを避けて、ランナーのベースパスから3フィート以上
離れて走った場合。
ランナーは野手のタッチをベースパスより2.9フィート避けて走行したのだが、審判は
3.1フィート離れたと判断し「アウト」とコールした。
上の3点の事例、事実がどうであろうと何人も審判員の判定を受け入れなければいけなし、
実際に受け入れているものと思います。
何故ならば、その判定の指針となるものが、公認野球規則には抽象的言葉でなく、具体的言葉で
明確に示されており、その明示された指針を競技者も審判員も共通認識として持っているから
です。
>走者に非常に近く
>距離間
判定の基準が、こんな抽象的文言であろうはずがありません。
審判員は「打球に非常に近い」と感じたかもしれませんが、選手は「打球とは若干離れていた」
と判断したのかも知れません。
少なくとも私には、取るか取らないでまったく戦局が変わる「守備妨害」という重い判定を、
こんな抽象的な指針に頼ることなどできません。
和田選手は偶然打球に触れたのにもかかわらず、7.08(b)をもってアウトとされたと
お考えになられる場合、条文以下の単純な事例、是非、Sancom様のアマチュア野球に
おける判定をお聞かせください。
7.08「ランナーのアウト」
次の場合、ランナーはアウトとなる。
(b)ランナーが、送球を故意に妨げた場合または打球を処理しようとしている野手の
妨げになった場合。
事例
平凡なセカンドゴロ、打球を処理しようと前進してきた二塁手は、打球に触れないよう
ジャンプした一塁ランナーが打球のブラインドになったのか、打球をはじいてしまった。
尚、一塁走者と打球および二塁手に一切接触は無かったものとします。
また、打球・二塁手・ランナーの距離(間)は、本題の和田選手が打球に触れた地点を
走者がジャンプしたところと置き換えた地点と片岡選手の距離(打球に非常に近い位置)と
お考えください。
1.ランナーアウト
2.インプレイ
宜しくお願いします。
長くなりましたが、7.08(b)の私なりの解釈を記載させていただきます。
ランナーが送球に故意に触れて送球本来の行方を少しでも変えて妨害した場合や、
故意か否かにかかわらず打球に触れて打球本来の行方を少しでも変えて妨害したり、
また、故意か否かにかかわらず打球を処理しようとしている野手に接触し野手本来の
プレイ(動き)を少しでも妨害した場合は、ランナーはアウトとなる。
(野手が打球を処理していない場合は逆にオブストラクションもありうる。)
ワールドカップは終わってしまいましたが、私は、サッカーより野球が好きです。
それは、野球においては「シミュレーション」は通用しないからです。
間違っているでしょうか?
〔ツリー構成〕
-
-
-
-
-
-
-
- ┣【7244】 削除
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
┣【7269】 re(6):re規則適用上の誤りかと・・・ 2014/7/14(月)18:05 TIMELY |
-
-
-
-
- ┣【7279】 削除
-
-
-
-
-
-
-
-
-
〔前の画面〕
〔クリックポイント〕 〔最新の一覧〕
〔新着検出&リセット〕 〔フォーラムメニュー〕
※ 『クリックポイント』とは一覧上から読み始めた地点を指し、ツリー上の記事を巡回しても、その位置に戻ることができます.
〔**トップ **〕/
リーグ名簿/
草野球リンク集/
草野球資料室/
草野球フォーラム/
「まるドの目」
「くまの穴」/
「草野球の科学」/
「マネージャーの声」/
「拝啓 新興チーム様」/
** ログイン**