学童野球では、ありがちなケースなので確認させて下さい。
まず、２塁塁審のアウトのジャッジ。これに、他の審判が落球を見てジャッジに異議をとなえるよう
な形になっていますが、確か、私が審判指導受けた時には、落球が他の審判に見えたとしも、原則と
して他の審判は他の審判のジャッジに口を挟んではいけないのではなかったでしょうか？
　ですから、「アウト」のコール後に、球審、１塁塁審が「セーフ」と異議をとなえたのは、選手に
混乱を来す行為で反省点だと思いました。

　次に、ランダンを止めた球審の「タイム」も不必要で、「成り行き」だったのではないでしょうか？
　守備側は２塁塁審のアウトを受けてなら、ランダンは必要の無いプレーです。セーフと考えても、
１塁走者が勘違いして（２塁塁審のアウトを受けてですが。）塁を離れたのですから、ランダンを
止める理由はありません。

　従って、１塁走者はアウト、２塁走者ホームインが結論に思えます。
しかし、はっきりとしたミスジャッジと、審判同士で異議をとなえちゃってのグチャグチャですから、
その辺も考慮すると「打者走者は１塁、１塁ランナーはセカンドへ、本塁突入のランナーは３塁に
戻されて試合再開」も結果的には妥当だったのかもしれませんね。

〔ツリー構成〕

【1797】 審判のミスジャッジ 2006/7/31(月)21:42 冨田勇夫

┣【1799】 re(1):審判のミスジャッジ 2006/7/31(月)22:28 SPコーチ

┣【1800】 re(2):審判のミスジャッジ 2006/8/1(火)10:32 フルコーチ

┣【1801】 re(3):審判のミスジャッジ 2006/8/1(火)18:41 冨田勇夫

┣【1802】 ミスジャッジというか、球審があわてすぎです。 2006/8/1(火)22:55 沼

┣【1803】 re(1):ミスジャッジというか、球審があわてすぎです。 2006/8/2(水)00:38 SPコーチ

┣【1805】 でもこの場面だったら… 2006/8/2(水)22:33 沼

┣【1806】 re(1):でもこの場面だったら… 2006/8/2(水)23:12 冨田勇夫

┣【1807】 re(1):でもこの場面だったら… 2006/8/2(水)23:35 SPコーチ ≪