昨夜の新聞の夕刊で「走塁妨害」に興味を持ち、
深夜のニュースで「走塁妨害」の場面を観ました。
ご紹介いただいた動画でも、再び観させていただきました。

私の目の錯覚だとしたら、申し訳ありません。
私には、捕手のブロックによって走者が触塁できなかったように見えました。
そこまでの走路とスライディングの位置、方向から言って、
捕手のブロックがなければ走者は触塁できたと思います。、
捕手は走者の腰のあたりにタッグしていたので、
プレイが行われた位置から考えて、
タイミングはセーフだったと思いました。
それらを全部まとめて
「普通ならセーフなのに、ブロックによって走者が触塁できず、
　アウトになってしまったので、走塁妨害」
だったのかと思いました。
繰り返しますが、私の目の錯覚や判断ミスだとしたら、申し訳ありません。

走塁妨害のコールは、プレイが行われた後
（普通ならアウトかセーフかをコールするタイミング）だったので、
「捕手が問題の部分に立っているだけで走塁妨害」というわけではない、と思いました。
「タイミングがアウトかセーフかに関係なく走塁妨害」
というわけでもない、とも思いました。

ちなみに私がアウトかセーフかのタイミングにこだわっているのは、
単に私の自己流の判断基準でして、
アウトのタイミングで捕手が問題の場所に立っていたとしても、
それは捕球後だった、またはまさに捕球しようとしている時だった、
と言えると思っているからです。
他人に喋るときは、規則通りの表現を使います。

明日にでも自分（球審）の身に降りかかってきそうなことですので、
ぜひアドバイスをお願いしたいと思います。

〔ツリー構成〕

【1707】 得点後のランナーとキャッチャーが　Ｂ２９さんへ 2008/3/22(土)15:50 太朗２

┣【1708】 re(1):得点後のランナーとキャッチャーが　Ｂ２９さんへ 2008/3/24(月)12:02 宗二郎 ≪

┣【1712】 ありがとうございます⇔納得×２ 2008/3/25(火)00:45 Ｂ２９

┣【1713】 re(1):ありがとうございます 2008/3/25(火)02:54 太朗２

┣【1714】 動画に関する相談です 2008/3/25(火)09:15 宗二郎

┣【1715】 re(1):ありがとうございます⇔納得×２ 2008/3/25(火)12:55 hamtt

┣【1716】 全く同感です 2008/3/25(火)13:46 宗二郎

┣【1718】 私も同感です 2008/3/26(水)01:59 Ｂ２９

┣【1721】 re(1):ご推察のとおりです 2008/3/26(水)17:56 太朗２