公認野球規則9.02ですね。
【原注】には「ストライクと宣告しなかったときだけ・・・と確かにあります。

規則は元々英語で書かれており【原注】は、ルールの原文に記載されているもの・・・
と聞いたことがあって原文の該当箇所を探してみました。
以下がその原文の写しです。

The manager or the catcher may request the plate umpire to ask his partner
 for help on a half swing when the plate umpire calls the pitch a ball,
 but not when the pitch is called a strike.
 The manager may not complain that the umpire made an improper call, 
but only that he did not ask his partner for help. 
Field umpires must be alerted to the request from the plate umpire and quickly respond.
 Managers may not protest the call of a ball or strike on the pretense they are asking 
for information about a half swing. 
Appeals on a half swing may be made only on the call of ball and when asked to appeal, 
the home plate umpire must refer to a base umpire for his judgment on the half swing. 
Should the base umpire call the pitch a strike, the strike call shall prevail.

私は、英語の解釈について自信をもって言えるものではありません。
が1行目、2行目のところで
「監督または捕手はプレートアンパイアに対して、彼のパートナーに
ハーフスイングに関する助けを求めるよう求めることができる。」
それは、どういう時かというと・・がその後に続いており
「プレートアンパイアがその投球をボールとコールし、＊＊＊その投球が
ストライクとコールされなかったとき」
と記述されているのではないかと解した次第です。

＊＊＊の部分は3行目の先頭の but not whenをなんと訳するのか自信が無く・・・(T_T)
「ボールとコールした、つまりストライクの宣告をしなかったときのことだよ」とでもとれば
よいのかなぁと勝手に解釈した次第です。

規則書および必携の製作に携わった方にはもっと深い意図があったのかもしれませんが
規則書は原文にできるだけ忠実に記載してある
必携はわかりやすさ、読みすすみやすさにウェートを置いてある  
のでは？     とこれまた勝手に思っております。

また、英文の下から3行目には
「ハーフスイングに関するアピールは、ボールのコールとアピールの要請によって」
と解されるくだりもありますので、必携の方はこのあたりの内容を載せたもの・・・と
考えることもできるかな？と想像しました。
いずれにしろ、勝手な英文和訳論を展開して恥ずかしい限りです。
私、2つの言葉を操りますが、その言語は標準語と熊本弁なものですから・・・(-_-;)
このたびは大変失礼いたしました。

〔ツリー構成〕

【151】 なぜ「ボールと宣告したときだけ」と書くのでしょう 2002/3/29(金)17:01 久間(くま)

┣【152】 re(1):なぜ「ボールと宣告したときだけ」と書くのでしょう 2002/3/29(金)20:50 新米審判 ≪

┣【163】 原文まで持ち出してくださり…　感謝です。 2002/4/1(月)07:41 久間(くま)