泉さん
私の《「不明です。」は意味がわからないという意味ですか？》という問いかけが、不快、不遜に感じられ
たのであればお詫びします。掲示板でよくお見かけし、つい友達感覚で気安く問いかけてしまいました。
言葉が足りませんでした。
「・・・5.09の　デッドとは、異なります。・・・と、思うのですが、「注三」　が不明です。」の文脈か
らその関連性がわからないのですか？という気持ちで問いかけました。失礼しました。

私も難しいことを全部解っている審判員ではありませんし、泉さん同様難しいことの探求意欲はあります。
たまに、「まあ〜いいや」と諦めてしまうこともありますが。「細かく考えすぎる。深く考えすぎる。もっ
と単純に考えれば」と先輩審判員に言われることもあります。「へへへ・・」と笑って流しますが、「規則
が細かくて、単純じゃないから考えちゃうんだよ」と心の中で、つぶやきます。知らないこと、解らないこ
とを沢山抱えながら、グランドに立つのは不安でイヤですから。何でも知っているような顔をしていざトラ
ブった時、審判員の権威を振りかざして誤魔化してしまう審判員にはなりたくないですから。

一度覚えたこと、解ったこともよく忘れます。まして難しい事はたまにしか起きません。忘れた頃にやって
来ます。
今回の事例に球審として、出くわしたら正しい処置ができたかどうか自信はありません。しかしこの議論の
後に出くわしていれば、いい線行くと思います。読むだけではなく、書き込むことで身に付くことは多いは
ずです。そういう意味でこの掲示板を利用させてもらっています。

ですから、水掛け論で終わって欲しくないのです。
今回の事例は、仮定の話ではなく実際にあったプレーなのに実に多くの規則が絡んでいると思います。
議論に参加された皆さんの中で、多くのことは認識が一致しています。
ただ、一点、「走塁放棄」に当たるかどうかが問題です。

【注三】を規則委員会がつけた深い意味は、私には解りません。
日米での規則の違いも私には、解りません。ただ米国ではアマチュアにも整列の習慣は無いようですから、
考えなくともいいのではと思います。

たいへん長くなりました。

〔ツリー構成〕

【1020】 走塁放棄とはいかがなものか 2007/9/12(水)11:11 外野席

┣【1021】 訂正 2007/9/12(水)11:46 外野席

┣【1033】 re(1):走塁放棄だと思います。 2007/9/13(木)06:16 泉竜一

┣【1034】 re(2):走塁放棄だと思います。 2007/9/13(木)11:47 鬼ごっこ

┣【1036】 re(3):走塁放棄と思うが、教えて下さい。 2007/9/13(木)13:34 泉竜一

┣【1038】 re(4):走塁放棄と思うが、教えて下さい。 2007/9/13(木)18:34 鬼ごっこ ≪

┣【1042】 re(5):走塁放棄と思うが、教えて下さい。 2007/9/13(木)21:04 泉竜一

┣【1041】 注3 フォースプレイの混乱を危惧したのでは？ 2007/9/13(木)20:35 SPコーチ

┣【1043】 re(1):注3 フォースプレイの混乱を危惧したのでは？ 2007/9/13(木)21:19 泉竜一

┣【1044】 走塁放棄における【注三】 2007/9/13(木)21:54 外野席

┣【1051】 re(1):走塁放棄か、否か。 2007/9/14(金)07:44 泉竜一

┣【1059】 re(2):走塁放棄か、否か。 2007/9/16(日)09:38 泉竜一