丁寧なご回答をいただき、感激しています。
ありがとうございました。
いただいたご回答で、まだ少し漠然とした疑問が
残っておりますので、追加の質問をお許しください。

> 規則適用の誤りを犯したそのプレイが一段落して
とありますが、以下の「例３」との違いがよく分からずにいます。
http://www.kusamado.com/contents/k27g2.html

リンク先では「アピール送球が悪送球->走者が進塁を試みる
->走者を刺そうと他塁へ送球」のプレーでアピール権が
失われるとなっています（規則にも明記してありますね）。

個人的な感覚としては、こういう状況で他塁に送球するのは
プレーヤーの「さが」というか「必然」だと思います。
このプレーでアピール権が消滅し、私の元の質問の
本塁への送球で消滅しない、という根本的な違いは何なのでしょうか？

「悪送球をした選手が悪い」ということで、
別のプレーが始まったという解釈なのでしょうか？

また、今回いただいたご回答では「捕手の一塁への悪送球があっても
監督のアピール権は残っている」と読み取れるのですが、
これは「悪送球だけが」あった場合ということで
「悪送球＋他塁への送球」では「例３」と同様にアピール権はなくなり
「不法な振り逃げ」は成立すると考えてよろしいのでしょうか？

以上、ご指導いただければありがたく存じます。

〔ツリー構成〕

【1007】 「監督の抗議権の消滅時期」について 2003/4/23(水)21:38 Tinker

┣【1008】 アピール権消滅となるプレイではありません 2003/4/24(木)08:30 久間(くま)

┣【1009】 re(1):アピール権消滅となるプレイではありません 2003/4/24(木)18:53 Tinker ≪

┣【1010】 アピール権の消滅となる野手のプレイ・ならないプレイ 2003/4/25(金)09:07 久間(くま)

┣【1011】 ありがとうございました。 2003/4/25(金)21:50 Tinker