接触を見定めたら、もたもたせずにタイムを掛ける、には賛成です。
しかし。

＞「本塁でセーフになった走者の行為は」

妨害とのことですよね。

IFを指摘するなら、どの時点で、どの行為が、どのように違法か、を明確にするべきです。
「スライディング、ボールに当たった、立ち上がった、捕手と接触」
現場を見ないネット上で、行為を明確に分けなければ誤解は続くばかりか、一人歩きしたり増幅します。

質問１５７１に追記された説明に拠れば
捕手が倒れても投手がバックアップしていればエンタイトルも無く、走者は１ないし２塁で止まった状況。

少なくともエンタイトルについては守備の責任１００％⇒走者３塁です。

捕手が必要な位置を占めていた？

返球は、スライディングした走者の足に当たる「低い」球、捕手は前へ出て受けるべき。
ホームに間に合いもしないのに、球が捕り難い上に、走者が来ると解った位置で待つ・・・が正しいと思っているなら「馬鹿捕手」です。

元より2塁転送に備えて必ずホームより前方で待つ場面、それで初めて二塁で殺す可能性が生まれる。
つまり、正常な守備ならこんな事態は起っていません。

「不自然な走塁で守備の邪魔をすれば妨害も有りうる」だけの一般論なら危惧しません。
1581,1586での「守備が不自然なのに、あたかも責任が全て走者に有るかのように読める文書」に対して危惧しました。

「厳しい判定が必要」なのは「両チームに対して公平に」なのでは。

〔ツリー構成〕

【1593】 私の「インターフェア」判定 2008/2/15(金)13:08 泉竜一

┣【1597】 IFの一般論でしょうか？ 2008/2/15(金)22:25 ＳＰコーチ

┣【1600】 re(1):野球全体の話です。 2008/2/16(土)11:22 泉竜一

┣【1602】 了解しました 2008/2/16(土)21:53 ＳＰコーチ

┣【1605】 re(1):お互いの立場と理解を。 2008/2/17(日)10:49 泉竜一

┣【1606】 re(2):お互いの立場と理解を。 2008/2/17(日)16:16 ＳＰコーチ

┣【1610】 re(3):スポーツは現象を見たまま。 2008/2/18(月)13:45 泉竜一 ≪

┣【1612】 re(4):スポーツは現象を見たまま。 2008/2/18(月)21:43 ＳＰコーチ

┣【1613】 re(5):スポーツは現象を見たまま。 2008/2/18(月)23:21 泉竜一

┣【1614】 re(6):スポーツは現象を見たまま。 2008/2/19(火)00:50 ＳＰコーチ

┣【1620】 re(7):規則　７．１１とは・・・。 2008/2/19(火)23:23 泉竜一

┣【1621】 re(8):規則　７．１１とは・・・。 2008/2/20(水)02:10 ＳＰコーチ

┣【1622】 では私も最後に一言だけ 2008/2/20(水)18:25 沼

┣【1623】 re(1):では私も最後にありがとう。 2008/2/20(水)20:17 泉竜一