草審判の久間です。

そうですか。審判員はきちんと走塁妨害の
宣告を行っていたのですね。
安心しました。
しかし，一塁走者はプレイの当事者であるにも
かかわらず審判員が走塁妨害ｂ項を宣告していた
とは驚きです。
けん制球の処理に失敗した一塁手は自分のすぐ近くに
転がった球を取りに行こうとして再び走者と衝突
したとばかり思っていましたが，どうやら違った
様子ですね。
けん制球は一塁手を越えて外野のファウル地域に
転がって行ったのですね。
それを見た審判員はとりあえず成り行きに任せて
様子を見ようと判断し，ｂ項を宣告したのですね。
もしこれが走塁妨害の宣告と同時にボールデッド
となるａ項を適用していたら，一塁走者の進塁は
二塁どまりであったかもしれません。
結果的に走者は三塁まで進むことができたのですから，
ｂ項を宣告した審判員は沈着冷静で的確な判断をした
のだな，と思います。
ちなみに，一塁走者が三塁到達前にタッグアウト
になったときでも，審判員は走塁妨害を理由に
三塁への進塁を認めたことでしょう。

失礼致しました。

〔ツリー構成〕

【229】 オブストラクション 2002/4/28(日)17:55 カステラ

┣【230】 守備妨害か走塁妨害か微妙なところですね 2002/4/28(日)18:51 久間(くま) ≪

┣【231】 走塁妨害ｂ項の場合の処置方法 2002/4/28(日)19:44 久間(くま)

┣【234】 re(1):走塁妨害ｂ項の場合の処置方法 2002/4/29(月)06:59 カステラ

┣【235】 審判員の的確な判断であったと思います 2002/4/29(月)16:02 久間(くま)